miércoles, 24 de febrero de 2010

"Oportet haereses esse. Tal necesidad de herejía, que naturalmente está más lejos de ser únicamente religiosa, se presenta casi bajo la forma de una pulsión social que contamina todos los ámbitos de la existencia. Fin de las certezas ideológicas, multiplicidad de las costumbres, diversidad de sexualidades, policulturalismo acelerado, en pocas palabras, tribalismo y sectarismo cuyos ejemplos abundan a finales del siglo XX. Todo puede interpretarse de distintas maneras, pero puede decirse simplemente que estamos en este caso frente a expresiones del ambiente herético posmoderno. Ambiente que incita a huir de las instituciones, a rebelarse contra los poderes establecidos y a regodearse en una sensibilidad libertaria difusa que se apropia de la clásica divisa anarquista: ni dioses ni amos."

-Michel Maffesoli

Hasta leer a Maffesoli yo había considerado que la sociedad en que actualmente vivimos era más bien conservadora, desde el fracaso de los movimientos de 1968 y todo eso, y también por el marcado capitalismo del mundo el que vivimos y la aparente homogenización de las formas de ser bajo el velo de la individualidad. Leyendo a Maffesoli tengo una impresión totalmente contraria. Sabe ver, y sabe decir las cosas de tal manera que mí opinión se pregunta si ha de cambiar. Yo no leo mucha sociología, pero la poca que conocía me parecía más bien crítica, hasta conocer esta. Ahora pienso si no es una "hejería" en el terreno de las "humanidades" considerar a la crítica social como "moralina" reaccionaria. Yo mismo me rehuso a pensar aquello, cuando menos desde ciertas perspectivas, sobre todo en cuanto a sí la critica social responde a la categoría de rebelión como se delinea aquí: "Ambiente que incita a huir de las instituciones, a rebelarse contra los poderes establecidos"; o y sí es de una ceguera que la coloca en un lugar reaccionario. Es posible que sea de ambas maneras y que ambos tipos convivan y se confundan mezclandose.

viernes, 19 de febrero de 2010

De cómo la cosa se volvió algo

¿Que sucederia si en lugar de haber cosas hubiesen algos?
<<...but-' There was a long pause.
'Is that all?' Alice timidly asked.
'That's all' said Humpty Dumpty. 'Good-bye'>>

viernes, 12 de febrero de 2010

Sobre la esperanza, vía el principe de los filósofos

Y es seguro que la privación no es algo efectivo y que se llama así con respecto a nuestro entendimiento y con respecto al entendimiento de dios. Eso proviene de que nosotros a todos los casos de una especie, tal como, por ejemplo, a todos aquellos que en apariencia tienen la forma de seres humanos, los expresamos con una misma definición, y por eso los juzgamos a todos igualmente capaces de la mayor perfección que se puede deducir de tal definición; y cuando encontramos uno cuyo obrar se aleja de esa perfección los juzgamos entonces privado de ella y desviado de su naturaleza, cosa que no haríamos si no lo hubiésemos puesto bajo tal definición y no le hubiésemos atribuido tal naturaleza. Pero como dios no conoce las cosas abstractamente ni hace semejantes definiciones , ni a las cosas les pertenece otra esencia más que la que el entendimiento y el poder divinos les asignan, y de hecho les dan, se sigue claramente que esa privación sólo puede ser predicada en relación a nuestro entendimiento pero no en relación al de dios.

miércoles, 10 de febrero de 2010

En recuerdo de don Fulgencio que gustaba de aforismos similares

La moneda tiene más de dos caras.

y otro más, ya qué:

A veces lo absurdo se convierte en lo único que tiene sentido.

Cosas que se piensan cuando uno tiene insomnio

¿Por qué no es: las hombres y los mujeres? o ¿la masculino y lo femenino? (momento, lo femenino sí es... el dilema se complica, y la trama se vuelve interesante, pero ya me voy).

jueves, 4 de febrero de 2010

Extremely Beautiful

"It would be a mistake to read Anti-Oedipus as the new theoretical reference (you know, that much-heralded theory that finally encompasses everything, that finally totalizes and reassures, the one we are told we "need so badly" in our age of dispersion and specialization where "hope"
is lacking) [¿acaso no podríamos decir esto de cualquier otra referencia teorética?]. One must not look for a "philosophy" amid the extraordinary profusion of new notions and surprise concepts: Anti-Oedipus is not a flashy Hegel. I think that Anti-Oedipus can best be read as an "art," in the sense that is conveyed by the term "erotic art," for example. Informed by the seemingly abstract notions of multiplicities, flows, arrangements, and connections, the analysis of the relationship of desire to reality and to the capitalist "machine" yields answers to concrete questions. Questions that are less concerned with why this or that than with how to proceed. How does one introduce desire into thought, into discourse, into action? How can and must desire deploy its forces within the political domain and grow more intense in the process of overturning the established order? Ars erotica, ars theoretica, ars politico."

Filosofía como pensamiento como acción: "How does one..." y luego hacerlo, o mejor hacerlo mientras (cuando) se pregunta y mientras (cuando) se responde.

miércoles, 3 de febrero de 2010

¿Sí has visto cómo las lagartijas hacen lagartias?

Con razón son tan cabronas.

martes, 2 de febrero de 2010

funnizen

Un estudiante preguntó a T'ou-tzu:
- ¿Qué ocurre cuando en la mente no hay nada?
T'ou-tzu respondió:
¿De dónde has sacado eso?